Где купить диплом колледжа.

Статистика:

Search

  • 22Май

    Другая его характерная черта, обуславли­ваемая самой логикой функционирования и развития советского архитектурного процесса,— наличие особого специфи­чески советского феномена — если так можно выразиться, института сверхкон­курсов, неизменно возникающего в пере­ломных точках архитектурного развития и исполняющего, по сути, нормативно-ди­рективные функции. Таких судьбоносных конкурсов нам, как известно, было нис­послано три: конкурс 1922—1923 гг. на Дворец Труда, конкурс 1931—1933 гг. на

    Дворец Советов и конкурс 1957 — 1959 гг. на Дворец же Советов — как раз по числу смен стилевой направленности советской архитектуры. Все три конкурса на «глав­ное здание СССР», по отзыву и современ­ников, и нынешних историков, определили магистральные пути развития советского зодчества в последующие десятилетия, став символами зарождения нового как в социально-функциональной, так и худо- женственно-стилевой области.

    Для каждого из них характерна ожес­точенная борьба тенденций. На первом, на Дворец Труда, были представлены как ретроспективистские и откровенно архаи­зирующие — вплоть до воспроизведения облика средневековой крепости (архит. А. Белогруд) — работы, так и символико- романтические (архит. И. Голосов) и — впервые — конструктивистские (архит. братья Веснины)8. Не менее разнолика и панорама обоих конкурсов на Дворец Советов. Так, проекты первого тура кон­курса 1957—1959 гг., по мнению критики того времени, тяготели к архаизирующим (архит. Л. Поляков, В. Гельфрейх, М. Минкус, Б. Мезенцев и др.), эклекти­ческим (архит. Д. Чечулин, А. Хряков, Е. Левинсон и др.), развивающим орто­доксальные принципы конструктивизма (А. Лангман, А. Борецкий и др.), а также формалистическим и абстракционистским тенденциям (проект под девизом «Разно- равное»)* — и это помимо признанных истинно новаторских поисков (архит. М. Бархин, Е. Новикова, В. Давиденко, А. Меерсон и др.)9. Если в ходе конкурсов на Дворец Советов, проходивших в не­сколько этапов, взыскуемое «новое» не без поддержки организаторов в конце концов побеждает «старое», то на кон­курсе на Дворец Труда первая премия, в значительной мере благодаря авторитету И. Жолтовского, оберегавшего зодчество от вступления на «ложный путь», была присуждена достаточно традиционному проекту Н. Троцкого, тогда как бесспорно лучший проект братьев Весниных получил лишь третью премию.

    * Проект К. Мельникова. Любопытно, что ни в данной статье , ни в книге «Дворец Советов», в кото­рой он также оценен негативно, фамилия автора не значится, хотя, по свидетельству С. Хан-Магомедова, его принадлежность была общеизвестна. См.: Хан- Магомедов С. Константин Мельников.—M., 1990.-С. 248-249, 252-254).

    Posted by admin @ 4:20 пп

Comments are closed.