Статистика:

Search

  • 09Апр

    Для этого они вводят повторяющуюся тему арочных проходов вдоль основных линий пешеходных связей. Тема эта, развиваясь в тектонике фасадов, создает иллюзорное впечатление проникающих в интерьеры учебного корпуса внутри-дворовых пространств. Открытая рекреация с амфитеатром и фонтаном — дань авторов сложившейся традиции дворового пространства старого корпуса МАрхИ. В проекте предусмотрено «единое торжественное решение фасадов», композицию которых завершают «скульптуры из бронзы на тему «Выдающиеся зодчие и художники прошлого»5. Они должны невозмутимо смотреть с высоты своих пьедесталов на «тусовку» нового поколения будущих архитекторов. Подобное авторское представление о синтезе искусств, открывающее архитектуру фасадов для процесса обучения, безошибочно придает образу здания ярко выраженные педагогические черты.

    Удивительна все же сила и жизнеспособность наших устоявшихся представлений. И дело здесь прежде всего не во вкусовых и стилистических нюансах. Почему-то продолжает жить представление об учебном здании как о самостоятельном крупном объекте, который в принципе оказывается просто невозможно тактично «вмонтировать» в историко-архитектурный контекст. Сами авторы, произвольно или нет, но очень точно задали концепцию будущего развития МАрхИ масштабом и приемом включения в застройку малой части комплекса, примыкающего по проекту непосредственно к Рождественке.

    Сохраняя структуру дворов, превращая их из внешнего пространства в интерьерное, развивая и обогащая градостроительную пластику прошлого путем внедрения новых сомасштабных объемов, комбинируя их с реконструкцией старых строений, можно достигнуть значительно большего. Только разделяя крупный объем на его более мелкие составные функциональные части, максимально используя возможности подземных пространств, можно миновать неизбежную экспансию современной архитектуры в историческом городе. А тем более при размещении Международного центра архитектуры.

    Архитектурно — градостроительная концепция нового Международного центра архитектуры не имеет права на
    ошибку. С самого зарождения центру предстоит нелегкая судьба — стать творческим символом, ориентиром возрождения нашего профессионального сознания. Того сознания, которое уже сегодня способно преодолеть барьер, отделяющий архитектурные концепции от их реализации. Хочется верить, что будущий международный проектный конкурс, необходимость которого в данном случае очевидна, это подтвердит.

    Андрей КАФТАНОВ

     

    1 См.: Бердяев Н. Судьба России.-М., 1990.-С. 273.

    2 Подробнее о памятниках архитектуры этого района см. в кн: Памятники архитектуры Москвы. Белый город.-M., 1989.-С. 196-228.

    3 Авторы проекта: архитекторы Ю. Г. Баданов, А. Н. Козлов, И. Г. Лежава, Н. Б. Зайончковский; инженер Ю. А. Дыховичный, консультант действительный член Академии художеств СССР В. В. Лебедев.

    4 Автору статьи были любезно предоставлены негативы дипломных проектов, отмеченных оценкой «отлично»: Т. Г. Княжинской (рувододители профе-сор Е. Б. Новикова и доцент О. Д. Бреславцев), Ю. В. Любецкой, а также С. К. Злотникова (оба проекта выполнены под руководством профессора Б. Г. Бархина и профессора А. Б. Некрасова).

    5 Цитаты даны по пояснительной записке к проекту.

    Posted by admin @ 11:43 дп

Comments are closed.