Статистика:

Search

  • 09Апр

    Все эти проекты, отвечая насущным задачам застройки Москвы, по-разному оценивают архитектурно-художественные, социальные, экономические проблемы столицы, предлагают различные пути их решения, простирающиеся от конкретных рекомендаций до раскрытия своего видения перспектив города. Причем чем сложнее проблема, тем глубже предпроектное исследование и анализ работ «предшественников» по этой теме, ясней и четче графическая подача проекта. f Острый характер носило обсуждение проектов возрождения центра Москвы, проникнутых общей идеей смелого сочетания реставрации и регенерации исторической среды столицы с активным включением в нее новых элементов. При обсуждении возник вопрос, отвечают ли проекты конкретным задачам реконструкции центра или носят отвлеченный характер, и должны ли задания для дипломных проектов обязательно отвечать реальным условиям сегодняшнего дня. Профессор Б. К. Еремин утверждает, что «идея о связи архитектурной школы с жизнью, в общем, порочна, потому что, получая реальный заказ ГлавАПУ с конкретной программой, с конкретными требованиями, в неудобное положение попадают не только педагоги, но и студенты, которые вовсе не обязаны отвечать на реалии сегодняшнего дня.

    И не только не обязаны, а просто не должны этого делать, потому что высшая школа не какое-то подразделение, выполняющее конкретный заказ, а школа, осуществляющая фундаментальную подготовку и не обязанная отзываться на реалии сегодняшнего дня». Естественно, что с этим высказыванием многие не согласились на Совете. Но мне кажется, что Еремин говорит так потому, что, работая многие годы над проблемой реконструкции Москвы, он настолько хорошо знает все злободневные задачи воссоздания центра, что эти знания, естественно, передаются студентам, внимание которых он сосредоточивает на решении перспективных задач.

    Это еще раз подтверждает правильность сложившихся в МАрхИ в последние годы двух альтернативных направлений в проектировании для Москвы. Одно предполагает разработку своих версий по поводу конкретных, сегодняшних задач застройки столицы, второе — создание концептуальных проектов, обращенных в будущее, затрагивающих принципиальные положения развития и застройки Москвы.

    Поэтому концептуальные работы, как, например, «Реконструкция Московского Кремля» дипломанта А. Иванова (автор предлагает воссоздать первоначальный вид Красной площади, восстановить Казанский собор и Иверские ворота, перенести Мавзолей в Александровский сад, превратив последний в площадь для парадов и демонстраций), не только вызывают интерес остротой своих предложений, но и позволяют более широко взглянуть на всю проблему. «Проект реконструкции Кремля назван «проектом-иро-нией»,— пишет в рецензии на него главный архитектор института Спецпроектреставрация В. А. Виноградов,— и это не случайно. Автор, как бы сознавая всю фантасмагоричность своих предложений, хочет показать несвоевременность, а возможно, и антигуманность посягательства на святая святых русской архитектуры. Задачи, которые пришлось ему решать, неизмеримы по своей сложности и, возможно, никогда уже неразрешимы. Тем более уважения достоин автор дипломного проекта, отважившийся на такой шаг».

    Posted by admin @ 12:10 пп

Comments are closed.